Ein ganzheitlicher Assessment-Ansatz

1. Einführung

Die Testlify Assessment Platform ist ein hochmodernes, webbasiertes System, das modernste Technologien und Methoden nutzt, um präzise und unvoreingenommene Talent-Assessments zu ermöglichen. In dieser Darstellung beleuchten wir die Robustheit unserer Plattform und betonen unser Engagement für Compliance, diskriminierungsfreie Praktiken und die Beseitigung von Verzerrungen in unseren Assessments. Wir haben unsere Assessments selbst validiert, um ihre Zuverlässigkeit und Fairness sicherzustellen, und setzen damit einen neuen Branchenstandard.

2. Technisches Design: Testlify Assessment Platform

3. Compliance und diskriminierungsfreie Praktiken

4. Validierung und Assessment-Ansatz

5. Assessment-Ansatz

Testlify verwendet für die Bewertung von Software-Engineers einen ganzheitlichen Assessment-Ansatz mit Schwerpunkt auf codebasierten Testelementen. Zwar belegt umfangreiche Forschung die Wirksamkeit von Arbeitsproben für die Personalauswahl, doch gibt es nur wenige Studien, die sich speziell mit Software-Engineers befassen. Diese Lücke lässt sich auf mehrere Faktoren zurückführen:

• Neuheit in der psychometrischen Testung: Programmierinhalte und webbasierte Assessments sind im Feld der psychometrischen Testung relativ neu, was die begrenzte Forschung in diesem Bereich erklären dürfte.
• Geringer Wert für die Wissenschaft: Klassische Tests, die deklaratives (wissen) und prozedurales (können) Wissen messen, bieten der Wissenschaft wenig Mehrwert, weshalb spezifische Forschung in diesem Bereich kaum betrieben wird.
• Proprietäre Beispiele: Viele angewandte Beispiele codebasierter Assessments sind proprietär und werden bewusst nicht veröffentlicht, was den Zugang zu Forschung und Publikationen weiter einschränkt.

Der zweite Faktor dürfte für die geringe Forschung zu codebasierten Assessments für Software-Engineers eine wesentliche Rolle spielen. Dennoch ist allgemein anerkannt, dass computergestützte Assessments Programmierfähigkeiten wirksam messen. Das wirft die Frage des Bestätigungsfehlers auf, denn manche stellen die Notwendigkeit infrage, scheinbar offensichtliche Programmierfähigkeiten überhaupt zu prüfen.

Bewertungsmethodik: Testlify nutzt ein Bewertungssystem, das Kriterien abbildet, die für die Leistung von Programmierenden im beruflichen Alltag charakteristisch sind. Der technische Teil des Assessments berücksichtigt Aspekte von Effizienz und Wirksamkeit und bezieht folgende Faktoren ein:

• Lösungszeit: misst, wie schnell Kandidatinnen und Kandidaten Programmieraufgaben lösen.
• Speichernutzung: bewertet, wie effizient der Code geschrieben wird.
• Korrektheit der Lösung: bewertet die Wirksamkeit der Lösung im Hinblick auf ihre Richtigkeit.

Das Assessment erkennt an, dass Korrektheit auf eine binäre Unterscheidung zwischen „richtig/falsch“ begrenzt ist.

6. Standardisierung

Standardisierung ist ein grundlegender Bestandteil des Designs von Testlify. Bei einem inhaltsbezogenen Validitätsansatz ist Standardisierung von größter Bedeutung. Der Umgang mit Täuschungsversuchen bei der Fernabnahme ist zwar wesentlich, doch Testlify geht über typische unbeaufsichtigte Assessments hinaus, um eine umfassende Standardisierung zu erreichen.

Testlify orientiert sich an vier Prinzipien, die seinem Ansatz für standardisierte Assessments zugrunde liegen:

• Bestätigungsfehler minimieren: Testlify weiß, wie verführerisch Lebensläufe für einstellende Parteien sind. Um diesem Bias entgegenzuwirken, setzt Testlify auf einen Testansatz, der Simulationen als verlässliche Überprüfung behaupteter Kompetenz in spezialisierten Fähigkeiten nutzt. Zudem werden Kandidatendaten erst nach Abschluss des gesamten Assessments freigegeben, damit die Bewertung nicht unzulässig beeinflusst wird.
• Täuschung eindämmen: Testlify ergreift strenge Maßnahmen, um Täuschungsversuche zu minimieren. Jede Testsitzung wird vom Beginn des Assessments bis zur Abgabe aufgezeichnet. Das verringert die Wahrscheinlichkeit von Fernzugriffen, dem Nachschlagen unzulässiger Informationen, mehreren Bearbeitenden und anderen Mitteln, die die Genauigkeit der Ergebnisse gefährden könnten.
• Abschlussquoten maximieren: Eine faire Nutzung des Assessments erfordert Aufmerksamkeit für die Abschlussquoten. Systematische Abbruchmuster können Verzerrungen erzeugen und die Standardisierung erschweren. Testlify begegnet dem mit gleichem Zugang und gleicher Behandlung für alle. Da das Assessment jederzeit und überall durchgeführt werden kann und die erforderliche Technik unter Programmierenden weit verbreitet ist, ist gleicher Zugang praktisch garantiert. Zudem erhöht eine auf Komfort ausgerichtete Gestaltung die Wahrscheinlichkeit höherer Abschlussquoten.
• Kandidatenfeedback: Auch wenn es kein formaler Nachweis fairer Behandlung ist, liefert Feedback von Kandidatinnen und Kandidaten wertvolle Erkenntnisse. Das Assessment enthält Interviewfragen, in denen sie ihre Erfahrungen frei kommentieren können. Dieses Feedback kann Faktoren aufdecken, die berechtigte Hürden darstellen. Da die Assessment-Sitzung von Anfang bis Ende aufgezeichnet wird, lassen sich falsche Angaben erkennen; Berichte über Benachteiligung oder Verfahrensungleichheit haben sich bislang nicht bestätigt.

Das Gesamtfeedback der Kandidatinnen und Kandidaten zeigt eine hohe Zufriedenheit mit dem Testlify-Assessment. Sie schätzen die Passung zur Art der angestrebten Tätigkeit (die Arbeit mit Programmcode) und den Komfort bei der Durchführung.

7. Zusammenfassung

Kandidatinnen und Kandidaten für unterschiedliche Rollen präzise zu bewerten, bringt Herausforderungen mit sich, die Entscheidungen mit hoher Tragweite erheblich beeinflussen können. Dazu zählen:

• Uninformierte Entscheidungen: Angesichts der Bedeutung jeder Einstellung können uninformierte Entscheidungen schwerwiegende Folgen für Organisationen haben. Fehlen präzise Bewertungsmethoden, steigt das Risiko, Personen auszuwählen, die die geforderten Kriterien nicht erfüllen oder in der Rolle nicht überzeugen.
• Wissenslücke im Fachgebiet: Die rasante Entwicklung vieler Fachgebiete erzeugt eine Wissenslücke zwischen den Ebenen einer Organisation. Ohne tiefes Verständnis der jeweiligen Domäne verlassen sich Führungskräfte womöglich auf oberflächliche Einschätzungen nach Etiketten oder Zertifikaten und übersehen entscheidende Aspekte der Fähigkeiten.
• Kritische Kompetenzen übersehen: Wer sich ausschließlich auf bestimmte Fachkenntnisse oder die technische Wissenslücke zwischen einstellender Partei und Kandidatinnen und Kandidaten konzentriert, übersieht leicht andere wesentliche Kompetenzen. Erfolgreiche Fachkräfte brauchen über technische Expertise hinaus Fähigkeiten wie Kommunikation, Problemlösung und Zusammenarbeit. Werden sie vernachlässigt, führt das zu suboptimalen Einstellungsentscheidungen.
• Bestätigungsfehler: Die Bedingungen für einen Bestätigungsfehler bei der Kandidatenbewertung sind günstig. Frühere Erfahrungen, Bildungswege oder Zertifikate können die Wahrnehmung der Bewertenden prägen und zu falschen Annahmen über die Kompetenz führen. Der Bestätigungsfehler verhindert eine objektive Bewertung und untergräbt den Auswahlprozess.

Indem Organisationen diese Herausforderungen angehen und ganzheitliche Assessment-Methoden einsetzen, verbessern sie ihre Entscheidungsprozesse und erhöhen die Wahrscheinlichkeit, für ein breites Rollenspektrum die passendsten Personen auszuwählen.