En heltäckande metod för bedömning

1. Introduktion

Testlify Assessment Platform är ett banbrytande, webbaserat system som använder den senaste tekniken och de senaste metoderna för att leverera träffsäkra och fördomsfria talangbedömningar. I den här genomgången beskriver vi plattformens robusthet och betonar vårt engagemang för regelefterlevnad, icke-diskriminerande arbetssätt och att eliminera bias i våra bedömningar. Vi har självvaliderat våra bedömningar för att säkerställa tillförlitlighet och rättvisa, och sätter därmed en ny standard i branschen.

2. Teknisk design: Testlify Assessment Platform

3. Regelefterlevnad och icke-diskriminerande arbetssätt

4. Validering och bedömningsmetod

5. Bedömningsmetod

Testlify använder en heltäckande bedömningsmetod för att utvärdera mjukvaruingenjörer, med fokus på kodbaserade uppgifter. Även om omfattande forskning stöder arbetsprovens effektivitet vid urval finns det begränsad forskning som specifikt rör mjukvaruingenjörer. Bristen kan förklaras av flera faktorer:

• Nytt inom psykometrisk testning: programmeringsinnehåll och webbaserade bedömningar är relativt nya inom psykometrisk testning, vilket kan förklara den begränsade forskningen på området.
• Begränsat värde för akademin: traditionella test som mäter deklarativ (veta) och procedurell (göra) kunskap ger akademin lite värde, vilket leder till mindre fokus på specifik forskning inom området.
• Proprietära exempel: många tillämpade exempel på kodbaserade bedömningar är proprietära och hålls medvetet utanför offentligheten, vilket ytterligare begränsar tillgången till forskning och publicering.

Den andra faktorn spelar sannolikt en betydande roll för den begränsade forskningen om kodbaserade bedömningar för mjukvaruingenjörer. Det är dock allmänt erkänt att datorbaserade bedömningar mäter programmeringsfärdigheter effektivt. Det väcker frågan om bekräftelsebias, eftersom vissa ifrågasätter behovet av att testa programmeringsfärdigheter som verkar självklara.

Poängsättningsmetod: Testlify använder ett poängsystem som speglar kriterier som är kännetecknande för en programmerares prestation i en yrkesmiljö. Bedömningens tekniska del omfattar aspekter av effektivitet och ändamålsenlighet och beaktar följande faktorer:

• Lösningstid: mäter hur snabbt kandidater löser programmeringsuppgifter.
• Minnesanvändning: bedömer hur effektivt kandidater skriver sin kod.
• Lösningens korrekthet: bedömer lösningens ändamålsenlighet i fråga om korrekthet.

Bedömningen erkänner att korrekthet är begränsad till en binär skillnad mellan ”rätt/fel”.

6. Standardisering

Standardisering är en grundläggande del av Testlifys design. Med en innehållsrefererad syn på validitet är standardisering av yttersta vikt. Att motverka fusk vid distansgenomförande är väsentligt, men Testlify går längre än typiska oövervakade bedömningar för att uppnå heltäckande standardisering.

Testlify vägleds av fyra principer som ligger till grund för metoden för standardiserad bedömning:

• Minimera bekräftelsebias: Testlify är medvetet om hur lockande cv:n är för den som rekryterar. För att motverka denna bias använder Testlify en testmetod där simuleringar fungerar som en tillförlitlig verifiering av påstådd specialistkompetens. Dessutom hålls kandidatuppgifter tillbaka tills hela bedömningen är genomförd, så att utvärderingen inte påverkas otillbörligt.
• Motverka fusk: Testlify tillämpar strikta åtgärder för att minimera fusk. Varje testsession spelas in från bedömningens start till inlämning, vilket minskar risken för fjärråtkomst, uppslag av information utanför testets villkor, flera deltagare och andra metoder som kan påverka poängens riktighet.
• Maximera genomförandegraden: rättvis användning av bedömningen kräver uppmärksamhet på genomförandegraden. Systematiska avhoppsmönster kan skapa bias och försvåra standardiseringen. Testlify hanterar detta genom att ge kandidater lika tillgång och lika behandling. Eftersom bedömningen kan genomföras när och var som helst, och den teknik som krävs är vanligt förekommande bland programmerare, är lika tillgång i praktiken garanterad. Dessutom ökar en bedömning som utformats med kandidatens bekvämlighet i åtanke sannolikheten för högre genomförandegrad.
• Kandidatåterkoppling: även om det inte är ett formellt bevis på rättvis behandling ger kandidaternas återkoppling värdefulla insikter. Bedömningen innehåller intervjufrågor där kandidater fritt kan kommentera sin upplevelse. Återkopplingen kan blottlägga faktorer som utgör verkliga hinder. Eftersom kandidatens bedömningssession spelas in från början till slut kan felaktiga påståenden identifieras, och rapporter om dålig behandling eller processuell orättvisa har inte kunnat styrkas.

Den samlade återkopplingen från kandidater visar en hög nöjdhet med Testlify-bedömningen. De uppskattar att den ligger nära arbetets natur (att arbeta med programkod) och den bekvämlighet den erbjuder vid genomförandet.

7. Sammanfattning

Att bedöma kandidater korrekt för olika roller innebär en rad utmaningar som kan påverka beslut med stora konsekvenser avsevärt. Utmaningarna omfattar:

• Oinformerade beslut: med tanke på hur viktig varje rekrytering är kan oinformerade beslut få allvarliga följder för organisationer. Bristen på träffsäkra bedömningsmetoder ökar risken att välja kandidater som inte uppfyller kraven eller inte presterar väl i rollen.
• Kunskapsglapp inom området: den snabba utvecklingen inom många områden skapar ett kunskapsglapp mellan organisationens nivåer. Utan djup förståelse för domänen kan beslutsfattare förlita sig på ytliga bedömningar utifrån titlar eller meriter och missa avgörande delar av kandidaternas förmågor.
• Missade kritiska kompetenser: att enbart fokusera på vissa färdigheter eller på det tekniska kunskapsglappet mellan rekryterare och kandidat gör att andra väsentliga kompetenser förbises. Framgångsrika yrkespersoner behöver färdigheter utöver teknisk expertis, som kommunikation, problemlösning och samarbete. Om de försummas leder det till sämre rekryteringsbeslut.
• Bekräftelsebias: förutsättningarna för bekräftelsebias i kandidatbedömning är stora. Tidigare erfarenheter, utbildningsbakgrund eller certifieringar kan påverka bedömarnas uppfattning och leda till felaktiga antaganden om en kandidats kompetens. Bekräftelsebias hindrar objektiv bedömning och undergräver urvalsprocessen.

Genom att hantera dessa utmaningar och införa heltäckande bedömningsmetoder kan organisationer förbättra sina beslutsprocesser och öka sannolikheten att välja de lämpligaste kandidaterna för ett brett spektrum av roller.